סוגי תאונות דרכים

תאונות פגיעה בהולכי רגל במעבר חציה

ככלל, ביהמ"ש והפסיקה, מתייחסים למעבר החציה, כטריטוריה הבלעדית של הולכי הרגל, ולכן, בד"כ, נהג הפוגע בהולך רגל במעבר חציה שאינו מרומזר, צפוי לכתב אישום וסיכוי גבוה כי יורשע בבית המשפט. בחקירת תאונת דרכים מסוג פגיעה בהולך רגל, בוחן התנועה המשטרתי יתעד את הזירה ויאסוף ממצאים להוכחת אחריותו של הנהג בעבירת אי מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה. בביצוע ניסוי שדה ראיה, יקבע בוחן התנועה, כי נהג הרכב, היה אמור להבחין בהולך הרגל ולמנוע את התאונה. בעזרת פעולות חקירה נוספות, יוכיח בוחן התנועה, כי אם נהג הרכב, היה מבחין בהולך הרגל ומגיב מוקדם ככל האפשר, היה יכול למנוע את התאונה. אולם, במקרים לא מעטים, על אף התרחשות התאונה על מעבר החציה או בסמוך לו, עשוי עורך דין תאונות דרכים, לערער חלק מממצאי המשטרה ובכך להחליש את התיק ואף במקרים מסויימים להביא לזיכויו.

תאונות אי ציות לרמזור

תאונות אי ציות לרמזור נפוצות מאוד בישראל, מסיבות הקשורות במיוחד, באופיו של הנהג הישראלי. כה חמור מצב זה, עד שניתן להסיק כי רמזור המוצב בצומת, מהווה המלצה בלבד, ולא תמרור חד משמעי וברור המורה על עצירת הרכב. מקרים כגון "גניבת רמזור" נפוצים מאוד. בצמתים רבים, כוללת תוכנית מופעי הרמזור, מצב רביעי של "ירוק מהבהב" המהבהב במשך 3 שניות אחרונות בסוף מופע הירוק, במטרה להנחות את הנהגים להתכונן לעצירה. בפועל, נהגים לא מעטים, המזהים את הבהוב הירוק, לעיתים ממרחק רב, אשר מאפשר להם בקלות להאט את רכבם עד כדי עצירה, אך בוחרים להגביר את מהירות רכבם על מנת להספיק לחצות את הצומת טרם התחלף הרמזור לאדום. במקרים כאלה, הרכב נכנס וחוצה את הצומת במהירות גבוהה ולא סבירה, ומפחית מיכולתו של נהג לעצור טרם כניסתו לצומת במידה והרמזור התחלף. במקרה של תאונת דרכים, כמובן שתוצאותיה חמורות יותר, ככל שמהירות כלי הרכב גבוהה.

מאחר ומערכת רמזורים בצומת, הינה מחזורית, בוחן התנועה החוקר את התאונה, אינו יכול לקבוע באיזה רגע בתוכנית הרמזורים המחזורית, ארעה התאונה ועפ"י תוכנית זו, לקבוע למעשה, מי מהמעורבים בתאונה, נסע באדום. לכן, בתאונת דרכים מסוג אי ציות לרמזור, קיימת חשיבות רבה, להתייעצות מוקדמת ככל האפשר עם עורך דין תאונות דרכים. עצותיו של עורך הדין, עשויות למנוע הפללה עצמית או לעזור באיתור ראיות מסייעות.

תאונות פגיעה ברוכב אופניים או קורקינט חשמלי

בשנים האחרונות, עולה שימוש באופניים וקורקינטים חשמליים כאלטרנטיבה תחבורתית זולה ועילה, במיוחד במרכזי הערים בהן התחבורה צפופה במשך מרבית שעות היום. עם העלייה בשימוש בכלים אלה, עולה במהירות גם, מעורבותם בתאונות דרכים. בשנת 2017, נהרגו בגוש דן בלבד, 9 רוכבי אופניים חשמליים. ציבור הנהגים אומנם מודע לתופעה הולכת ומתרחבת זו, אך התנהגותם הבלתי זהירה לרוב של משתמשי כלים אלה, מביאה נהגים רבים לסיטואציות בהן התאונה היא בלתי נמנעת. ע"פ חוק תקנות התעבורה, חל איסור מוחלט על רכיבה על המדרכה, ולכן, בהעדר שבילי אופניים ייעודיים במקומות רבים, הורדו רוכבי האופניים והקורקינטים לכבישים הסואנים.

לרכיבה על אופניים חשמליים אשר ע"פ הגדרות מסוימות, הוא כלי רכב מנועי לכל דבר, לא נדרש רישיון נהיגה ולא ביטוח. בהתאם להחלטת שר התחבורה מחודש יולי 2019, תיאסר רכיבה על אופניים חשמליים או קורקינט ממונע, למי שאין ברשותו רישיון נהיגה או מי שטרם עבר בהצלחה מבחן תיאוריה. כמו כן, הרכיבה מותרת מגיל 16 בלבד. מטרת הנחיה זו, היא בראש ובראשונה, לשמור על בטיחותם של הרוכבים, בהכרותם את חוקי התנועה וכללי ההתנהגות בדרך. בפועל, יישום הנחייה זו, מקרטע, ואינה נאכפת באופן מובהק ע"י גורמי האכיפה, וכך עשרות אלפי רוכבים, מסכנים עצמם בדרכים. בשל העובדה שלא נדרש רישיון נהיגה והכלים אינם מסומנים במספרי רישוי, " מרשים" לעצמם הרוכבים, להתעלם מתמרור, רמזורים, קווי הפרדה רצופים וכיוצא בזה .התוצאה, היא אנרכיה מוחלטת אשר הופכת את נסיעתם של כלי הרכב, לעיתים לבלתי אפשרית.

לכן אני ממליץ לציבור הנהגים, הנוהגים בערים, לנהוג כל העת במהירות סבירה. להאט בהתקרבות לצמתים, גם אם יש לכם זכות קדימה או רמזור ירוק. לבדוק היטב במראות, טרם סטייה מנתיב או פנייה ולהתרחק ככל האפשר מהרוכבים.

תאונות אי ציות לתמרור

תאונות אי ציות לתמרורים, נפוצות מאוד. תמרורי עצור ותן זכות, משמשים להסדרת תנועתם של כלי רכב בצמתים ומניעת קונפליקטים. בפועל, נהגים רבים, מסיבות כאלה ואחרות, אינם מצייתים להוראות התמרורים והתוצאה היא תאונת התנגשות. תמרור עצור לדוגמא, כולל שתי הוראות לנהג:

א. עצור, עצירה מוחלטת, לפני קו העצירה או במקום בו ניתן לראות את התנועה החוצה.

ב. תן זכות קדימה לכלי הרכב הא או נכנס לצומת.

נהגים רבים, אומנם עוצרים את רכבם עצירה מלאה, לעיתים סמוך לתמרור או לפני קו עצירה, ממיקומם, קיימת מגבלת שדה ראיה, אשר אינה מאפשרת המשך יציאה בטוחה, וכאשר הם מתחילים בנסיעה ונכנסים לצומת, גרמו לתאונה בכך שלא נתנו את זכות הקדימה. טענת הנהגים כי עצרו את רכבם, עצירה מלאה, אינה מסייעת במבחן התוצאה. בית המשפט, מתייחסת לאחריותו של נהג אשר בכיוונו מוצב תמרור "עצור" כאחריות אבסולוטית.

אך למרות היותה עבירה "אבסולוטית", קיימים מצבים לא מעטים, בהם יש נסיבות מקלות על הנהג , בכיוונו היה מוצב "עצור". על בוחן התנועה המשטרתי, לבחון נסיבות אלה ולהציגן בפני התביעה, טרם ההחלטה על הגשת כתב אישום.